Так возненавидел Бог Исава, или нет? Основной причиной, по которой люди могут интересоваться поднятой темой, является их желание убедиться в том, остаётся ли Бог, Богом Благим, после того как возненавидел Исава ещё до его рождения…? Если человек задаётся таким вопросом, значит в его сердце появилась информация, которая начинает конфликтовать с тем, что он уже знает о Боге. Допустим, человек знает, что Бог добр, но некоторые действия Бога, о которых он узнаёт спустя время, не может классифицировать как действия благие. В человеке появляется некая раздвоенность, он не может допустить мысль о том, что в Боге есть зло, но и дела, которые совершает Бог, не может классифицировать как дела благие… Такие сомнения и вопросы не возникают, например, в адрес личности, о которой знаем, что она явно склонна ко злу. Ну например, вопрос, является ли личность доброй или злой, когда речь идёт о сатане, не будет беспокоить человека, но, если речь идёт о Боге, то да. Но почему? Разве не очевидно, что Бог есть любовь? Да, это очевидно, но только до тех пор, пока человек не окажется в бедственном положении, по собственной ли воле, по насильственной воле тирана, или по воле сатаны. Почва сердца человеческого, в бедственные для него времена, самая податливая: либо для зёрен здравомыслия, либо для зёрен сомнения. Мысль о том, что Бог виноват во всех бедах, потому что Сам же их и предопределил, может быть притягательной, особенно после того, когда человек совершил в своей жизни какую-то роковую ошибку. Но почему? Потому что появляется возможность перенести свою вину на другого, обесточивая тем самым мучения совести, или человека, в отдельности, или народа, в целом.
Сатана, враг человека, немало «потрудился», и «трудится» над тем, чтобы во всех бедах, с которыми сталкиваются люди, они видели бы свою волю или волю сатаны, как можно меньше, а волю Бога, как можно больше. Зачем? Чтобы всю вину, переложить на Него вместо того, чтобы признать свои ошибки, и на самом деле творить Божью волю, волю благую, и ведущую к счастью, миру, и любви.
Есть немало методик возведения хулы на Бога, и одной из них является хула по умолчанию. Хулой по умолчанию является та хула, которую не озвучивают, но лукаво подводят к ней так, чтобы последнее слово оставалось за вводимым в заблуждение человеком. Одним из примеров хулы на Бога по умолчанию, является высказывание сатаны о Боге, без умозаключения, озвучить которое, и дать характеристику Богу, предлагается человеку: Иов.4:18 Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки.
Есть и другой вид хулы на Господа, под видом Его прославления. Это когда Богу приписывают творимое на Земле зло, а затем ревностно оправдывают Его тем, что Он есть Бог Суверенный, и вправе делать всё что захочет. У сатаны есть много разных способов введения в заблуждение, и для того, чтобы озвучить их все, нужно создавать отдельную тему, в этой же, приведём только один из примеров того, как хулят Бога, под видом Его прославления.
Как бы странно это ни звучало, но для хулы на Бога используют Им же вдохновенные тексты из Священного Писания, но после их предварительной обработки. Лжеучители, перед тем как использовать тексты Писания, стерилизуют их от подлинного смысла, оставляя только пустые слова, которые затем наполняют иным смыслом.
Испорченных смыслов Писания, или оставшихся неизвестными после их стерилизации, немало, и враз их все не обозреть, поэтому для пользы дела, обратим внимание только лишь на один текст, который при превратном его истолковании, являет Бога чуждым этики, но требующим её безукоризненного соблюдения от других. Этот текст, мы находим в послании апостола Павла к Римлянам: Рим.9:9 А слово обетования таково: «в это же время приду, и у Сарры будет сын». 10 И не одно это; но так было и с Ревеккою, когда она зачала в одно время двух сыновей от Исаака отца нашего. 11 Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого, - дабы изволение Божие в избрании происходило 12 не от дел, но от Призывающего, - сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, 13 как и написано: «Иакова Я возлюбил а Исава возненавидел».
После прочтения приведённых текстов послания, у человека может быть один из трёх видов их понимания: адекватное, иллюзорное, или абсурдное. Начнём обзор с иллюзорной формы понимания Писания, потому что её описание самое краткое. Иллюзорным пониманием текста, руководствуется человек, толкующий его личным опытом, и поверхностным знанием о Боге. Такое толкование самому себе, при попытке понять текст ― субъективное и иллюзорное, потому что толкователь создаёт из известных ему информационных пазлов картину, которая не отражает истинной реальности.
Второй вид толкования Писания, можно назвать абсурдным, формирующимся на платформе иллюзорного толкования. Как это происходит? Это происходит после создания иллюзорного толкования, которому есть желание придать статус догмы. Для того чтобы абсурд стал догмой, столпом вероучения, ему подыскиваются информационные опоры из объективных источников, имеющих к себе полное доверие, а в нашем случае ― из Библии. Так как создатель абсурдной догмы, руководствуется в этом процессе своим субъективным восприятием мира, его труд не может не нести в себе отпечаток его душевного состояния, который виден в изречениях автора.
Приведём пример эволюции субъективно-иллюзорного толкования в абсурдное, с приданием ему догматической формы Жаном Кальвином, верующим 16-го века. Обратим внимание на его толкование текстов послания к Римлянам, которые были приведены выше. Комментарии Жана Кальвина к 9-й главе послания к Римлянам, достаточно категоричны в высказываниях о Боге, как о Боге от вечности предопределившем создать людей для вечных мучений, а затем из обречённых Им к вечной погибели, избрать только часть ко спасению. В толковании Жана Кальвина текстов послания к Римлянам, и других текстов, прослеживается как его иллюзорно-субъективное представление о Боге, эволюционирует в абсурдно-догматическую форму. Кальвин, тексты послания к Римлянам, подгоняет под уже созданную им догму, созданную ещё до своих комментариев, и которая кратко суммирована в его книге: «Наставление в христианской вере» Книга 3 гл.21 «О предвечном избрании, которым Бог предназначил одних спасению, а других к осуждению». Кальвин говорит: «Предопределением мы называем предвечный замысел Бога, в котором Он определил, как Он желает поступить с каждым человеком. Бог не создаёт всех людей в одинаковом состоянии, но предназначает одних к вечной жизни, а других к вечному проклятию. В зависимости от цели, для которой создан человек, мы говорим, предназначен ли он к смерти или к жизни». В приведённых утверждениях Жана Кальвина, можно увидеть скелет созданной им доктрины о предопределении, и отталкивающий своим видом, только лишь до тех пор, пока не будет облачён в плоть буквы Писания, чтобы обрести более привлекательный, и законный вид. Этот процесс хорошо заметен в толковании Жана Кальвина послания к Римлянам, из которого он нарезает плоть буквы, чтобы затем облечь в неё созданную им доктрину. Перед тем как толковать тексты 9-й главы послания к Римлянам, Жан Кальвин делает их пересказ своими словами, для создания нового контекста, в который стало бы возможным имплантировать свои мысли о предопределении людей Богом к погибели, такие как: «…некоторым Он постановил погибнуть; об Исаве и Иакове говорит: один отвергается, а другой усыновляется Господом; …благодать Божья, не во всех них была действенна; …одних предопределив к спасению, а других – к вечной погибели; …Господь свободен в Своём незаслуженном избрании, и не связан необходимостью давать всем одинаковую благодать; …Бог в испорченной человеческой природе, которая была в Исаве и Иакове, не мог усмотреть ничего, что побудило бы Его к благосклонности; …Исав был отвергнут заслуженно, поелику по природе уже был сыном гнева; …каждому, прежде чем он родится тайным изволением Божьим предначертана своя судьба; …милосердие не предназначено для всех; …именно так и было угодно Богу ― одних просветить ко спасению, а других ослепить к смерти; …Ибо все внешние вещи, способствующие ослеплению отверженных, суть орудия Его гнева. Даже сам сатана, действенно ожесточая человека изнутри, является Его слугой, ничего не делающим без Его приказа; …к хотению Божию относится то, что погибающие предопределены к смерти; …Бог даёт Своим изделиям ту судьбу, какую Сам пожелает; …являющее славу Божию в погибели отверженных; …прежде чем родились, они уже были предназначены к своему жребию». Всё перечисленное, это только лишь малая часть цитат, взятых из толкований Жана Кальвина к 9-й главе послания к Римлянам. Важно отметить одну деталь, которую Жан Кальвин пожелал бы оставить в тайне, а именно: все приведённые в этих цитатах мысли, Кальвин говорит не от своего имени, а приписывает их апостолу Павлу…
Каждый любящий Бога, и разумеющий Писание, скажет: «Это откровенная хула на Господа и на Его апостола». Бог есть Свет и Любовь, и Он желает спасения всем людям, да не все откликаются на Его призыв ко спасению. Кальвин, зная, что многие верующие не примут такие богохульные мысли о Боге, будучи юристом по образованию, оправдывает свои представления о Господе имеющейся у Него безграничной властью, и правом делать всё, что пожелает. Только желания, которые приписывает Кальвин Богу, не Бога, а его собственные. Приведём защитительную речь Кальвина, в которой он оправдывает себя, под видом защиты Бога, в уже упомянутой книге: «Наставление в христианской вере» Книга 3 гл.23 «Пусть выступят все дети Адама, чтобы негодовать и спорить со своим Творцом, который вечным провидением прежде их рождения определил их к вечным мукам». А дети Божьи, и не спорят со своим Отцом Небесным, а защищают Его честь от хулы, и клеветы, которая возводится, не без участия отца всех ересиархов ― дьявола.
Есть ли последователи у Жана Кальвина, которые до сих пор распространяют хулящие Бога мысли, под видом защиты Его суверенитета? Да, есть, одним из ярких представителей кальвинизма, является Джон Мак-Артур, который также, как и его духовный отец Жан Кальвин, написал комментарии к Библии, рассыпав в них ядовитые зёрна ереси о предопределении Богом людей к погибели, только своими словами, более адаптированными к нынешнему времени. Приведём только часть цитат из комментариев Джона Мак-Артура, к 9-й главе послания к Римлянам, чтобы убедиться в том, что мысли Жана Кальвина, и его учения, стали мыслями и Джона Мак-Артура: «То, что Божий выбор пал на Иакова, объясняется лишь Его изначальным планом и является идеальным примером избрания к спасению. Бог избрал к спасению некоторых иудеев и некоторых язычников, но не всех; …главное в этом стихе – не выражение ненависти к Исаву и его потомству (мысль о ненависти Бога к Исаву и его потомству, Мак-Артуром не отвергается, а просто не ставится во главе, и заканчивается она через предложение)…Бог избрал одного для Своего благословения и покровительства, а другого оставил для высшего суда; …Божье милостивое избрание некоторых людей к вечной жизни; …Бог допускает его (зло) присутствие и действие: 1) Чтобы явить Свой гнев; 2) Чтобы показать свою власть; и 3) Чтобы продемонстрировать неисследимое богатство Своей милости; …Бог не избрал к спасению, но допустил, чтобы они несли справедливое возмездие за свой грех – гнев Божий.»
В приведённых цитатах из комментариев Джона Мак-Артура к 9-й главе послания к Римлянам, видны те же самые мысли о предопределении, что и у Жана Кальвина. Да и сам Мак-Артур, не скрывает, что является кальвинистом, а значит и добровольно распространяющим хулящее Бога учение, под видом защиты Его суверенитета. Как это? Это когда возводится клевета на личность, не совершившую преступления, а затем, минуя само расследование, ведётся защита «преступника», с приведением смягчающих дело обстоятельств… А эта личность, на самом деле, к этому преступлению не имеет никакого отношения, и уничижается незаслуженными подозрениями и обвинениями.
Кто ещё является известным распространителем хулящего Бога учения о предопределении людей к погибели, ещё до их сотворения, под видом библейского? Последователей Жана Кальвина, дьякона сатаны, искусно возводящего хулу на Бога ― много, но выделим только лишь одного. Успешным распространителем ядовитых идей ересиарха в русскоязычной среде, или среди людей, понимающих русский язык, является Алексей Коломийцев. Алексей Коломийцев, хотя и отрекается от Жана Кальвина, утверждая, что не является его последователем, всё же не отрекается от его ядовитых идей, активно распространяя их, но в более скрытой форме, нежели его наставник ― Джон Мак-Артур. Алексей Коломийцев, также как и его учители, проповедует предопределение Богом рода человеческого к вечной погибели ещё до его сотворения. Но будучи более искусным в лукавстве, чем его учители, распространяет ересь ― по умолчанию. Что значит ересь по умолчанию, или хула, было сказано выше, но всё же вкратце повторим. Ересью по умолчанию, можно назвать процесс ведения человека к умозаключению, посредством вопросов, без озвучивания самого умозаключения, потому как произнесённое умозаключение является явной ересью, и может раскрыть обольстителя. Подведённому к умозаключению человеку, предлагается озвучить его самостоятельно, для того чтобы у человека возникло убеждение в том, что якобы он сам пришёл к такому выводу, к которому его подвёл обольститель. Это называется: псевдомайевтика.
Приведём пример использования псевдомайевтики, посредством приводящих в заблуждение вопросов: Вопрос: Бог обладает абсолютным статусом Владыки? Ответ: Да. Вопрос: Зло существует? Ответ: Да. Вопрос: Было ли время, когда его не было? Ответ: Да. Вопрос: Когда появилось зло, оно каким-то образом появилось? Ответ: Да. Вопрос: Значит Бог допустил существование зла, будучи Богом Суверенным? Ответ: Да.
В приведённой цепи вопросов, очень сложно сразу увидеть нарушение логики, потому что действительно, если Бог есть Бог Всемогущий, и Суверенный, то в Его сотворённом мире не могло появиться что-то, без Его ведома и позволения, а значит, и по Его воле и желанию. А если это так, то по такой логике получается, что существующее в мире зло, от начала было в Боге… Это есть наглядный пример псевдомайевтики в действии, и внедрения ереси по умолчанию. Слушателя ведут к ошибочному умозаключению посредством вопросов, без наличия важной детали при постановке вопросов, и вот она: Бог не допускает существование зла, или греха, которые ненавидит, а позволяет использование свободной воли человека, или ангела, который может избрать и добро, а не только зло. За использование свободной воли, вопреки воле Бога, несёт ответственность сама личность, а не Бог, постоянно предупреждающий людей о том, чтобы те не грешили.
Злом для разумной личности, является наличие в её жизни какого-то ущерба, зачастую, как следствие нарушения законов жизни. Наказание личности, преследующее цель воспитательного характера, тоже может расцениваться ею как зло. Исправительное наказание, хотя и может казаться злом для согрешающей личности, но на самом деле оно ведёт от губительного зла к исправлению, хотя и не без боли от этого исправительного наказания. Если личность посредством наказания была образумлена, и вырвана из деструктивной силы греха, то она в конечном итоге, расценивает исправительное наказание как благо, заботу, и любовь: Евр.12:11 Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности.
После рассмотрения примеров использования иллюзорного толкования Писания, эволюционировавшего в толкование абсурдно-догматическое, с суммированным, и абсурдным тезисом: Бессердечная любовь (Еф.4:14), обратимся к адекватной форме понимания Писания.
Адекватное понимание Писания, или послания, должно базироваться на предварительном знании о самом послании, то есть, знании о том, когда оно было написано, и кому. Большим подспорьем в понимании текста, является знание того, кто его писал. Знание личности писателя, облегчает проникновение в суть текста сразу, минуя стиль написания, и обороты речи, которые не всегда отображают внутренний мир человека, будучи вторичными, и не такими совершенными как мысль. Если писавший послание, является родственником читающему письмо, жизнь которого читающий знает, знает о его переживаниях, потенциале, слабых и сильных сторонах, буква почти не является преградой для того, чтобы видеть суть сразу, и не задаваться вопросом: что же автор имел ввиду…? Если читающий послание, являясь третьим лицом, а не получателем письма, знает ещё что-нибудь и об адресате послания, знает его как личность, знает об обстоятельствах, в которых тот пребывал на момент получения письма, ясность понимания смысла послания – удваивается. Если у всех трёх лиц: писавшего, адресата, и третьего лица, читающего письмо, общий родитель, один отец, который помогает третьему лицу понять текст, ясность смысла текста – утраивается, до полного, и безошибочного его понимания.
После поверхностного обзора адекватного понимания текста, подойдём к посланию Римлянам, и к тем текстам, которые находятся в 9-й его главе. Уточним по порядку: кто, и кем является писавший послание? Когда, кому, и зачем? Писавшим послание, является апостол Павел, избранный Господом Иисусом Христом служитель. О биографии апостола можно узнать из других источников, а здесь, перед тем как обратиться к упомянутой главе отметим, что стиль написания апостолом этого послания, как и других его посланий ― непростой, и классифицировать его как научный, или официально-деловой, или публицистический, или разговорный, или художественный, практически невозможно, потому что все эти стили, присутствуют в этом послании, как разноцветные нити в едином полотне. Апостол Павел, получивший лучшее религиозное образование ещё до встречи со Христом (Деян.22:3), и получивший от Него недюжинные знания, что признавали и власть имущие (Деян.26:24), в своих посланиях, трансформирует научные, и Богооткровеннические познания, в максимально доступный для понимания адресата стиль. Это очень сложная комбинация, потому что в смешанных стилях, могут быть слова или термины, которые не трансформированы истолкованием, и которые может понять только уже имеющий определённые библейские, и духовные познания. Об этом важно знать, потому как даже одно слово, может нести в себе целый информационный блок. Помогает понять суть послания апостола Павла, и родственная с ним духовная связь, потому что жизнь духовных, отдельно взятых личностей, или целых семей, их проблемы, радости, цели и переживания ― схожи. Абсолютной помощью в понимании сути послания апостола Павла, является Отец Небесный, как руководящий жизнью Своих детей, в том числе и через вдохновенные Им послания. Центральные, духовные мысли апостола Павла, это воспринятые им мысли от Бога, только облачённые при передаче в индивидуальность апостола, его опыт, харизму, темперамент, и словарный запас.
Послание к Римлянам апостола Павла, было написано им в конце третьего миссионерского путешествия, в городе Коринфе, из которого он вернулся в Иерусалим (Деян.20:1-3; Рим.15:25-26). Остаётся выяснить, кому он писал, кто был его адресатом как личность, обладающая национальным, религиозным, и психологическим портретом? Важным для более полного понимания текста, является помимо учитывания стиля написания письма, ещё и знание основной причины написания послания, его смыслового стержня, из которого как из ствола дерева, произрастают и другие темы. Каждая из всех поднятых тем апостолом Павлом в послании к Римлянам, достойна отдельной книги.
Первым делом, нужно выяснить, кто был получателем послания как представитель поместной церкви в Риме, на момент получения письма. Из исторических свидетельств, находящихся в текстах книги Деяния, а также и в послании к Римлянам, можно заключить, что как основателями поместной церкви в Риме, так и её представителями на момент получения послания, были Акила и Прискилла. К такой мысли приводит причинно-следственная связь, которая предлагается к рассмотрению: Апостол Павел, встретился с Акилой, который был иудеем, и его женой Прискиллой, во время своего второго миссионерского путешествия, в Коринфе, и встретился с ними уже как с братьями во Христе, а не только по плоти. К такому выводу можно прийти, если обратить внимание на их взаимоотношения. Апостол Павел, не свидетельствует Акиле и Прискилле о Христе, а поселяется у них, как у сотрудников, и по мирской работе, и по духовной, а в свободное от мирской работы время, проповедует в Коринфе ещё не уверовавшим Иудеям и Эллинам, что Иисус ― есть Христос (Деян.18:1-5). В какой период времени, Акила и Прискилла могли обратится к вере в Мессию? В день Пятидесятницы, потому что, будучи исполнителями Закона, данного через Моисея, не могли не быть на празднике, и не слышать проповедь апостола Петра (Деян.2гл.). Акила был родом из Понта, а среди Иудеев, пришедших на поклонение в Иерусалим в день Пятидесятницы, были Иудеи и из этой области Малой Азии. Далее, в Коринфе, Акила и Прискилла встретились с апостолом Павлом после их изгнания из Рима (Деян.18:2), а как известно и из Первого послания к Коринфянам, и из приветствия к верующим в Риме, в котором Акила и Прискилла стоят на первом месте (Рим.16:3-4), Акила и Прискилла имели опыт по образованию церквей, и в Эфесе, и в Риме (1Кор.16:19; Рим.16:4). Из этого делается вывод, хоть и косвенный, но вполне обоснованный, что послание к Римлянам писалось по просьбе сотрудников и друзей апостола Павла, Акилы и Прискиллы, которые хорошо знали и апостола Павла, и его манеру изъясняться, и Писание. Остаётся выяснить, по какой основной причине было написано это послание, чтобы затем перейти к рассмотрению текстов, которые находятся в 9-й главе. Но это в точности сделать невозможно, если толкователь не является родственником писавшему послание, и родственником адресату по Отцу, Отцу Небесному. Если толкователь является духовным родственником и писавшему, и получившему послание, тогда Тот, Кто побудил написать послание, и руководил при его составлении, может помочь и исследователю послания посредством Духа Святого понять письмо, даже через неопределённый период времени. Личностью, идущей на помощь желающему вникнуть в суть послания, является Господь Иисус Христос, давший всем троим: составителю, получателю, и толкователю, единую систему образования.
Основной причиной написания послания к поместной церкви в Риме, была просьба помочь этой общине в устранении разногласий по возникшему вопросу (Рим.16:17), кто имеет больше преимуществ в Церкви: верующие во Христа из иудеев, или из язычников? Подобным вопросом, кому же принадлежит венец первенства в Церкви, задавались и апостолы Христа, до того, как были наставлены Учителем (Лук.22:24-27), и Коринфяне (1Кор.1:11-13), и Галаты (Гал.3:28), и до сих пор, вирус эксклюзивизма разделяет верующих на различные конфессии. По всему видно, что когда апостол Павел писал послание к Римлянам, он хорошо был осведомлён о происходящем в этой церкви. Кто же мог лучше ввести в курс дела апостола, и в атмосферу внутрицерковных разногласий, как не Акила и Прискилла, основатели домашней церкви в Риме, являющейся тем языком пламени, который разрастаясь становится поместным светильником.
Апостол Павел, будучи искусным дипломатом от Бога, уравнивает как иудеев, так и язычников, охлаждая их стремление к первенству, давая знать, вернув к началу, что все согрешили, и лишены славы Божией (Рим.3:23). После уравнивания всех перед судом Божьим, апостол указывает на истинное преимущество, которое имеют по вере в Иисуса Христа, все верующие (Рим.5:1), и иудеи, и эллины, и язычники, и люди из всех других народов. Этим преимуществом является принятие уверовавшего во Христа в семью Божью (Рим.8:16), и получение им небесного гражданства.
Апостол Павел, отрывает от конфликта слушающих, увлекая их как орёл в духовную высь, туда, где земные разногласия теряются из виду, и становятся примитивными и незначительными на открывающемся фоне истинной перспективы, которой верующие могут лишиться, если будут жить по плоти (Рим.8:13). После явления духовной перспективы, после озвучивания того, кем являются все без исключения усыновлённые Богом, апостол возвращает умы верующих к тому конфликту, инициатором которого были они сами, чтобы устранить его очаг, раз и навсегда. Апостол, не оставляет без внимания опасные мысли верующих, ведущие к эксклюзивизму, а уничтожает их в свете Слова Божьего, как ультрафиолетовая лампа ― вирусы.
Вопрос особого избранничества Богом, мучит многие умы верующих и сейчас, многим хочется быть первыми, Богоизбранными. К сожалению, причиной такого желания, может быть не желание быть ближе к Богу, а быть повыше других. Это мышление, в лучшем случае, духовно незрелое, не вмещающее ещё в себя мысль: Не восседающий выше других ― больше, а несущий других (Матф.20:25-28). Апостол Павел, прямо и категорично указывает на обладателя ветви первенства, и этим обладателем является богоизбранный народ Израиля: Рим.11:1 Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак. Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова. По обращению апостола к Римской церкви видно, что в ней были верующие из язычников, которые пожелали присвоить себе ветвь первенства, наверняка не без искусства убеждения, с приведением доводов, факторов, и доказательств, которые были опровергнуты апостолом неоспоримым фактом: Рим.11:17 Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина привился на место их и стал общником корня и сока маслины, 18 то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.
По всему видно, что борющиеся за ветвь первенства, были сильными диалектиками, если Акилы и Прискиллы, которые были наставниками Аполлоса, мужа красноречивого и сведущего в Писаниях (Деян.18:24-26), было недостаточно для того, чтобы угасить конфликт, и понадобилось призвать на помощь апостола Павла, который, даже после опровержения аргументации противников, в конце послания, просил уклоняться от производящих разделения и соблазны (Рим.16:17-18). Защита первенства Израиля перед Богом, как Его слуги, и первенца из всех народов — это стержень послания, все остальные темы, сами по себе очень важные, и глубокие, произрастают из него.
Как устраняет спор и недоразумения апостол Павел, ведя свою апологию? Она начинается с 9-й главы послания, которая многими толкуется превратно, без знания апостола Павла, как своего духовного родственника, без знания его стиля изложения мыслей, которые могут быть извращены несведущими, о чём предупреждал и апостол Пётр (2Пет.3:15-16), и без водительства Духом Святым.
По структуре апологии апостола Павла, видна основная, и небезосновательная аргументация желающих отнять первенство Богоизбранности у народа Израиль, а именно: «Израиль, как народ в целом, предал и отверг Мессию, следовательно, его место занял другой народ, и этот народ – мы». Под эксклюзивистским утверждением ― «Мы», могут подразумеваться разные наименования конфессий, кроме единственного ― Израиль, которое если и упоминается, то только как дополнительное к основному конфессиональному наименованию.
Чтобы нейтрализовать выдвигаемую аргументацию и доводы жаждущих первенства, апостол даёт понять всем, и иудеям, и язычникам, что не буква рождает смысл, а смысл, или понятие, рождает слово: Рим.9:6 Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля; 7 и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: «в Исааке наречется тебе семя». 8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя. Все дети Божьи, от первого до последнего, из которых может состоять целый народ – это дети, рождённые по вере в обетование. Как посредством веры Авраама Богу, у Авраама родился сын Исаак, так и Исаак родившись, стал сыном Божьим, по вере Ему. Как во времена действия Ветхого Завета, израильтянином, в полном смысле этого слова, мог быть только живущий верой в Бога израильтянин, так и сейчас, детьми Божьими могут быть только дети по обетованию (Иоан.3:2-21). Последовательность обетования такова: Бог обещает усыновить верующего в Его Сына Иисуса Христа, как своего личного Спасителя и Царя, человек верит в это обещание, соблюдает все требования, предъявляемые к желающему быть усыновлённым, Бог после соблюдения требований принимает уверовавшего в Свою семью, и дарует ему Свой Дух (Рим.8:15). Если уверовавший не имеет Духа Божьего, который свидетельствует его духу что он дитё Божье, то он является только номинальным израильтянином, христианином, христовым, а истинным, только в перспективе.
Принятый в семью Божью, или иудей, или эллин, или язычник, или человек из любого другого народа, получает небесное гражданство, после чего его отечеством становится то Отечество, где находится Отец Небесный. Усыновлённый Богом, и в древности, и сейчас, всегда сначала укрепляется Богом, чтобы затем бороться вместе с Ним за Его интересы (Быт.32:28), которые становятся и интересами усыновлённого (Лук.15:31).
Апостол Павел, открывает несведущим как Бог избирает Себе детей, цитируя тексты из книг, написанных во времена действия Ветхого Завета: Рим.9:8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя. 9 А слово обетования таково: «в это же время приду, и у Сарры будет сын». 10 И не одно это; но так было и с Ревеккою, когда она зачала в одно время двух сыновей от Исаака отца нашего. 11 Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого, - дабы изволение Божие в избрании происходило 12 не от дел, но от Призывающего, - сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, 13 как и написано: «Иакова Я возлюбил а Исава возненавидел». Апостол ясно и не двузначно говорит претендующим на первенство, что не плотские дети являются детьми Божьими, а ставшие детьми Божьими по вере Его обещанию. Апостол приводит в пример рождение у Авраама сына Исаака по вере Богу, и избрание по предвидению Иакова, как того, кто поверит Божьему обещанию больше, чем Исав. Избрание Иакова, это избрание того, по чьей родословной линии родится по плоти Иисус Христос, Спаситель мира (Иоан.4:42).
Предустановленное избрание Богом в Свою семью, как было по вере, а не по делам, так и есть. Бог, призывает, человек, или принимает приглашение, или отвергает его. Бог предвидел, что сердце Иакова будет больше расположено к Нему, чем сердце Исава, и история подтверждает точность этого предвидения, поэтому и было предсказано на основании предвидения, кому будет принадлежать из них первенство, и главенство.
Так как информация, которую использовал апостол Павел для апологии, была взята им из разных временных периодов, и рассчитана на знающих Закон (Рим.7:1), этим сложным изложением мыслей в тексте апостола, пользуются лукавые делатели, извращая их чуждым посланию смыслом. Об этих лжеучителях, толкующих превратно 9-ю главу послания апостола Павла к Римлянам, и не только, было сказано выше (2Пет.3:15-16). Если суммировать учение лжеучителей, оно выглядит так: «Согласно тексту, Бог возлюбил Иакова, и возненавидел Исава, ещё до их рождения, ещё до того, как они сделали что-либо хорошее, или плохое, чтобы избрание Божье было движимо исключительно Его Суверенитетом, и Его желанием, и больше ничьим. Избрание Иакова ко спасению, а Исава к погибели, если следовать индуктивному методу, от частного к общему, относится и ко всему человечеству». Такое умозаключение хулит Бога, и возводит на Него клевету, потому что по свидетельству самого Бога, Он призывает в Свою семью всех желающих (Иоан.3:14-21), и не создаёт Своё творение на гнев, а желает, и даже повелевает (Деян.17:30), чтобы все покаялись, и были спасены (1Тим.2:3-4). Да не все изъявляют желание быть с Богом, не все к Божьему сожалению, отзываются на Его призыв к усыновлению, имея свободу и право выбирать, где, и с кем быть в вечности (Деян.13:46).
Так возненавидел ли Бог Исава, ещё до его рождения? Давайте проверим. Это можно сделать, обратив внимание на его земную жизнь, и сравнить её с жизнью его родного брата Иакова. Итак, как Исав, так и Иаков, являлись внуками Авраама, и детьми Исаака, который благословил их обоих. Имел ли Исав меньше благословений в своей земной жизни, чем Иаков? Нет, преимуществ у одного перед другим не было, у обоих были семьи, дети, и большое имущество. Да, у братьев была вражда между собой, но она была устранена, когда Иаков примирился с Исавом, и поклонился ему до земли семь раз, после чего они обняли друг друга, целовали и плакали (Быт.33:3-4). Так был ли тогда Иаков больше Исава, как было сказано о нём в пророчестве? Да, но в будущем. Иаков, стал бóльшим как избранный для того, чтобы занять почётное место в родословной Мессии, это первое. Второе, стал бóльшим как один из трёх праотцов целого народа, которого избрал Бог, чтобы сделать его Своим представителем на Земле. И третье, стал бóльшим как народ. Какого же Исава тогда возненавидел Бог, если Исав, сын Исаака, и внук Авраама, имел такие же благословения в земной жизни, как и его брат Иаков? Ответ на этот вопрос не сокрыт, а находится на поверхности исторических повествований о потомках Иакова и Исава, ставших со временем двумя независимыми народами. Спустя некоторое время, потомки Иакова, стали называться народом Израиля, а потомки Исава, народом Исава, он же Едом (Быт.36:1). Когда апостол Павел говорит в послании к Римлянам о любви Бога к Иакову, и ненависти к Исаву, он цитирует текст из книги пророка Малахии (Мал.1:2-3), в котором речь идёт не о братьях, а о братских народах. Но так как тексты Писания, которые цитирует апостол в этой главе, стоят рядом, а взяты они из разных книг, это может путать ещё недостаточно хорошо знающего Писание. Но не Акилу и Прискиллу, которые не только хорошо понимали мысли апостола, но и знали Писание, будучи водимы Духом Святым. Тем же, кто подобного опыта в Римской церкви не имел, Акила и Прискилла могли помочь понять примеры апостола, данные для созидания церкви. К сожалению, не всегда есть рядом тот, кто имеет духовный опыт и водительство Духом Святым, чтобы помочь разобраться с трудными для понимания местами Писания тому, кто ещё духовного опыта не имеет. Вот эту неосведомлённость младенцев во Христе, и используют дьякона сатаны (2Кор.11:13-15), чтобы вводить их в заблуждение под видом помощи в понимании трудных мест Писания, через подмену их смыслов и понятий. Как они это делают? Они умалчивают о том, что речь в тексте идёт не только о братьях, Исаве и Иакове, но и о братских народах, носящих имя своих праотцов. Затем, акцентируя внимание вводимого в заблуждение только на братьях, они прививают ему мысль о Боге, который может ненавидеть личность без причины. Но может ли Бог гневаться без причины? Нет! Бог есть – Любовь! И гневается он на Своё любимое творение только за то, что оно неразумно губит себя разрушительной силой греха, вместо того чтобы жить с Ним в безопасности, гармонии и любви. Разве Едом возненавидел Бог, как народ, являющийся потомком Исава? Ни в коем случае! Бог негодовал на гнусные дела, совершаемые этим народом, а если негодовал и гневался, значит этот народ Богу был не безразличен, а если не безразличен, значит Он любил этот народ, и желал, чтобы тот перестал грешить. Если же народ в целом, и человек в частности, не отстаёт от нечестия, Бог не желает, но вынужден наказать, чтобы правосудие восторжествовало: Иез.18:32 Ибо Я не хочу смерти умирающего, говорит Господь Бог; но обратитесь, и живите! В приведённом тексте, Господь открыто говорит людям о Своих желаниях. О желании Бога, говорит и апостол Павел в своём послании: Рим.9:15 Ибо Он говорит Моисею: «кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею». А кого желает миловать и жалеть Бог? Если учитывать контекст, из которого взята апостолом эта цитата, то того, кто сам этого желает, будучи послушным, и верным Господу (Исх.33:19). Для собственного же блага, нужно ставить желание Бога на первое место, а своё, подчинить ему.
В 9-й главе послания к Римлянам, которую исследуем не только в контексте послания, но и в контексте всей Библии, апостол Павел ведя свою апологию против тех, кто утверждал, что Бог отверг Свой народ Израиля, приводит для опровержения таких мыслей пример, в котором говорится об ожесточении Богом сердца фараона. И так как есть превратное толкование и этого примера упомянутыми ранее лжеучителями, то необходимо обратить внимание и на это толкование, чтобы увидеть, прославляет оно Бога, или хулит. Ещё раз обратим внимание на то, как иллюзорно-субъективное толкование Писания, может быть трансформировано через мышление дьяконов сатаны, в толкование абсурдно-догматическое. Перед тем, как будут представлены ложные толкования, прочтём сам текст, на котором они паразитируют: Рим.9:17 Ибо Писание говорит фараону: «для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле». 18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
Как комментирует эти тексты Жан Кальвин? Весь текст комментария к этим двум стихам приводить не будем, а только фрагмент: «Впрочем, слово «ожесточает», когда Писание приписывает его Богу, означает не только дозволение (как хотят понимать некоторые миротворцы), но действия божественного гнева. Ибо все внешние вещи, способствующие ослеплению отверженных, суть орудия Его гнева. Даже сам сатана, действенно ожесточая человека изнутри, является Его слугой, ничего не делающим без Его приказа».
Комментировать комментарий Кальвина, излишне, потому как в нём, хула на Бога, якобы ожесточающего человека к его погибели, и пользующегося для этих целей «услугами» сатаны, посылая его в человека – очевидна. Если прочитать выдержку из письма Жана Кальвина к Фарелю, можно увидеть схожесть его мыслей, с теми мыслями, которые он приписывает Богу в своих комментариях к Библии: «…я не стану обещать ему (Сервету) безопасность; если он приедет и моей власти хватит на то, я никогда не позволю ему уехать живым». (Письмо Фарелю от 13 февраля 1546 года). Жан Кальвин, исполнил своё обещание, и ему хватило власти на то, чтобы Мигеля Сервета, сожгли заживо, в Женеве, в 1553 году.
После ознакомления с комментариями Жана Кальвина текстов 9-й главы послания к Римлянам, обратим внимание на их толкование Джоном Мак-Артуром, учеником Жана Кальвина: «Это не значит, что Бог намеренно творил в сердце фараона неверие или какое-либо другое зло. Он просто убирал своё влияние, которое обычно противостояло греху и позволял злому сердцу фараона полностью отдаваться греху».
Джон Мак-Артур, не такой прямолинейный как его учитель Кальвин, и даёт комментарий двузначный, и противоречивый в самом себе. По словам Мак-Артура, Бог просто убрал «шлюзы» в сердце фараона, которое было исполнено злом, позволив тем самым этому злу течь против Того, Кто эти же шлюзы и открыл… Вот такой порочный круг в комментарии Мак-Артура. Получается, по утверждению Мак-Артура, фараон раньше удерживался Богом от делания зла, когда мучил Его народ (Исх.2:23-24)...? Слово: «ожесточил», Мак-Артур не включил в свой комментарий, а просто дал перечень его значений. Вроде бы и не пропустил, но и не пояснил…
Факт остаётся фактом, оба «комментатора», что Жан Кальвин, что Джон Мак-Артур, утверждают, что Бог ожесточил сердце фараона внутренним на него воздействием, позволив деструктивной силе действовать в нём, и через него, как через безвольную марионетку. Такие утверждения — это откровенная хула на Бога, потому что только сатана, и духи злобы поднебесные, игнорируют свободную волю человека, обольщая, и пленяя его разум. Бог же, будучи Богом Суверенным, управляет всем движимый любовью.
Так как же на самом деле, Бог ожесточил сердце фараона? Каждое толкование текста Писания, чтобы оно было максимально объективным, требует водительство Духа Святого, под вдохновением Которого оно писалось, требует обязательное знание Бога, и контекст всего Писания, а не только главы, или книги, о чём уже говорилось ранее. Как же Бог ожесточил сердце фараона? Так же, как и Свой народ, о чём и говорит апостол Павел в том же послании, только чуть дальше, в 11-й главе, в 25-м стихе. А как Бог ожесточил часть Своего народа? Проповедуя народу истину через Господа Иисуса Христа, проповедуя то, что не было угодно душе израильтян, живущих по плоти. Ожесточил тем, что через Сына Своего Единородного, делал добрые дела в субботу. Господь Иисус Христос, ожесточил сердца некоторых израильтян тем, что провозглашал Себя Сыном Божьим, ожесточил говоря правду, до такой степени, что они убили Его… Но как сказал апостол Павел, ожесточилась только часть народа, а не все, потому что ведь и он – израильтянин.
Фараон, был ожесточён Богом подобным образом. Бог, знал наперёд, что Он ожесточит сердце фараона повелевая ему через Моисея делать то, чего он не желает. Поэтому и говорится, что Бог ожесточил сердце фараона, но не зомбируя его, а приказывая ему делать то, что было против его воли. Да мы и сами можем предвидеть, кому ожесточим сердце, провозглашая эту истину.
Был ли фараон сосудом, приготовленным для гнева, или Эдом, как народ, которого приводил в пример апостол Павел, как народ нечестивый (Рим.9:20-23)? Ответ: Да. Но сделал ли их Бог такими, или они сначала сами исполнились как сосуды нечистотами, по собственной воле, и только затем вызвали на себя гнев Божий? Да, именно так. Фараон стал негодным сосудом издеваясь над народ Израиля (Исх.3:7-9), а Эдом, будучи братским народом Израилю, стал негодным сосудом после того, как предательски убивал своих братьев (Авд.1:10-15), и не только. А разве не предупреждал их Бог о том, что так делать нельзя? Неоднократно!
Историческая справка: Эдом, как народ, был полностью ассимилирован евреями в первом веке н.э.
Господь, не может изготавливать сосуды гнева, это для Него противно (Рим.9:22). Сосудами, или в чести, или в бесчестии, становятся по собственной воле. Господь являет Своё долготерпение к человеку грешному, любит его как Своё творение, и желает, чтобы тот покаялся, и был с Ним в Царствии Небесном. Апостол Павел, не единожды проводит аналогию между человеком и сосудом, благодаря которой становится очевидным, кто является инициатором наполнения своего внутреннего мира, и чем, чтобы затем или светить изнутри, или источать зловоние. Апостол и себя, сравнивает с глиняным сосудом, носящим в себе сокровище, и всех, кто последовал за Христом и имеет Его в своём сердце (2Кор.4:7). Апостол Павел и Тимофею даёт знать, кто является сосудом Божьим в чести, по какой причине, и для чего: 2Тим.2:15 Старайся представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины. 16 А непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, 17 и слово их, как рак, будет распространяться. Таковы Именей и Филит, 18 которые отступили от истины, говоря что воскресение уже было, и разрушают в некоторых веру. 19 Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: «познал Господь Своих»; и: «да отступит от неправды всякий исповедующий имя Господа». 20 А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие в низком употреблении. 21 Итак, кто будет чист от сего, тот будет сосудом в чести, освященным и благопотребным Владыке, годным на всякое доброе дело.
Как видно и из послания к Тимофею, сосудом в чести может быть каждый желающий стать членом Божьей семьи, и являющий Отцу Небесному свою любовь, через исполнение Его заповедей. Все дети Божьи, познавшие Его любовь и милость, знающие о своей будущности, которую приготовил им Отец Небесный, никогда не зададут Богу вот этот вопрос: Рим.9:20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?». Кто же может задавать подобные вопросы Богу? Ответ находится в контексте приведённой цитаты из книги пророка Исаии (Ис.45:9-12), приведённой апостолом Павлом для тех, кто был склонен их задавать и в Римской церкви, относительно богоизбранности.
Создание Богом сосуда, если под сосудом подразумеваем человека, происходит не без участия самого человека. Изготовление сосуда, перед тем как он войдёт в вечность как готовый сосуд ― тройное. Первое изготовление находится во власти Бога, творящего человека по образу Своему для вечной жизни с ним в гармонии и любви. Второе изготовление, отдано во власть личности, которая уподобляется или Богу, исполняясь Им через свет небесного учения, или сатане, исполняясь греховной нечистотой. Третье изготовление, как и первое, находится во власти Бога, и оно подобно, приготовлению сосуда, исполненного божественным светом, к отправке в Царство Небесное, а сосуда, исполненного греховной нечистотой, во тьму внешнюю. Изготовление сосуда и его вечное определение, зависит ― от Бога; наполнение, и распределение по местам вечного жительства, согласно наполнителю ― и от человека.
Послание к Римской церкви, это шедевр апостола Павла, составившего его под водительством Духа Святого, из которого можно извлечь много духовных, и глубоких мыслей, а не только доводы против тех, кто и сегодня желает занять место народа Израиль.
Иисус Христос говорит: Иоан.10:16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь. Уверовавший в Господа Иисуса Христа человек, не из народа Израиль, приобщается к этому народу не со своим наименованием, а принимает уже имеющееся (Еф.2:11-19). Приобщаясь к Израилю, приобщаешься и к его Корню, то есть к Богу, а это возможно только по вере в Господа Иисуса Христа (Откр.22:16), и относится это в равной степени, как к израильтянину по плоти, так и к человеку из другого народа. Как прозелит становился израильтянином по вере в Единого Бога, так и израильтянин по плоти, становится израильтянином и по духу только после того, как уверует в Единородного Сына Божьего. Народ, собираемый Богом на Земле из разных народов, собираемый на данный момент в Церкви Господа Иисуса Христа, в своей сущности теряет свою земную идентификацию, становясь народом с небесным гражданством, небесным отечеством (Евр.11:13-16), и небесной столицей (Откр.21:10). Всё земное в Народе Божьем, состоящем из многочисленных народов (Откр.21:3), вымывается небесным соком (Рим.11:17). Наименования: христов, ученик Христа, или христианин, это более определённое наименование израильтянина, потому что ученик Христа, не может не быть израильтянином, а израильтянин по плоти, учеником Христа может и не быть, а значит, не быть и дитём Божьим по обетованию. Израиль, который ещё не вошёл в Новый Завет с Богом по вере в Иешуа Машиах, храним Богом ради отцов (Рим.11:28), и ради перспективы войти в Новый Завет, и быть не только хранимыми, но и руководимыми Богом в духовной жизни, а не каббалой, гематрией, или темурой.
Из всего сказанного, важно знать, кого Бог считает Своим сыном, и частью Своего народа, а не кто сам себя считает сыном Божьим, и частью Его народа. Если верующий утверждает, что он Христов, но не несёт учение Христа, подобно упомянутым ранее лжеучителям, то он не является ни христовым, ни сыном Божьим, ни частью Его святого Народа. Номинальных детей, в народе Израиля, Церкви Господа Иисуса Христа – не числится.
Владимир Ткаченко